наболело. очень субъективно. ну совсем очень.Чёрт. Я считаю поэзию той областью, где несоответствие классическим стандартам - даже если назвать это новшеством и оригинальностью - не является положительным качеством. Рифма и ритм нужны. И они должны существовать в определённой закономерности. Я признаю даже белый стих, если он невероятно мелодичный и красивый, но я терпеть не могу рифму, которая гуляет, как хочет, которая в начале стихотворения параллельная или перекрёстная, потом плавно перетекает в кольцевую, а потом вообще двенадцатая строчка рифмуется с восемнадцатой, тринадцатая с четырнадцатой, а шестнадцатая с тридцать первой. И при этом плевали мы на ритмику, силлабику, ямбы, анапесты и прочие прелести.
Кто назвал стихами верлибры? В каком месте это стихи? Что в них вообще общего со стихами? Я понимаю, что умный дядя Уитмен когда-то вещал об освобождении от рамок, в которые загоняют рифма и ритм, но чёрт, освобождайтесь от них в прозе и не посягайте на святое. Каждый идиот может написать что-нибудь да как-нибудь, а потом сказать, что на самом деле это стихотворение, но только очень модерное и прогрессивное.
У меня есть в городе один "великий" литературный критик, критика которого заключается в вырывании из контекста отдельных строчек и обсасывании оных. Конечно, блядь, метафора будет неуместной, если она относится к следующей строчке, которую ты, идиот, благополучно проигнорировал. И ты же пишешь стихи... Прости, это стихи?.... ЭТО стихи?! Тогда поэзия сейчас конкретно деградирует